||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 4168/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Евстигнеева Олега Юрьевича как представителя общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2007 по делу N А41-К1-9148/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу

по иску Требенкова Александра Ивановича и Губенко Маргариты Викторовны - участников ООО "Вертикаль" к ООО "Вертикаль" о признании недействительным соглашения от 20.01.2005 об уступке требования и переводе долга.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России", администрация Домодедовского района Московской области, Сафиулина Наталья Семеновна - участник ООО "Вертикаль".

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008, на Евстигнеева О.Ю. наложен штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Евстигнеев О.Ю. подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными определением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы процессуального права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления Евстигнеева О.Ю. по следующим основаниям.

Как установлено судами, в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 05.09.2007 подробно отражены факты неоднократного нарушения представителем ответчика Евстигнеевым О.Ю. порядка в судебном заседании, неподчинения законным распоряжениям председательствующего, неуважительные высказывания Евстигнеева О.Ю. в адрес суда.

Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола в части, касающейся нарушения Евстигнеевым О.Ю. порядка в судебном заседании, в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало.

Согласно части 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 119 указанного Кодекса арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах наложение им штрафа на представителя ответчика Евстигнеева О.Ю. за неуважение к суду осуществлено в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимаются во внимание как не имеющие отношения к оспариваемым судебным актам и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а таких процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой обязательную отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение и постановления не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2007 по делу N А41-К1-9148/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"