||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 3673/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гросс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2007 по делу N А40-107/07-5-1 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гросс" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 11851434 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 100000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении спора суд исходил из положений статей 406, 410, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условий договора от 01.10.2002 N 605134413.

Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом в период с 01.11.2003 по 31.12.2005 электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения. Также суды указали на зачет излишне уплаченной истцом денежной суммы за потребленную в период с 01.01.2006 по 30.09.2006 года электроэнергию в счет текущих платежей за последующие периоды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ООО "Гросс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.10.2002 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Гросс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 605134413, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).

При расчетах за отпущенную электрическую энергию в период с 01.11.2003 по 30.09.2006 энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный РЭК для среднего уровня напряжения.

Ссылка заявителя на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ООО "Гросс" и ОАО "Мосэнерго", являющимся приложением к спорному договору, значение первичного напряжения питающих подстанций соответствует высокому уровню напряжения и при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, не принимается.

Установив, что в дополнении к спорному договору стороны согласовали величины поставляемой электроэнергии и мощности по среднему уровню напряжения, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за потребленную в период с 01.11.2003 по 31.12.2005 электроэнергию подлежал применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Утверждение ООО "Гросс" о невозможности установления тарифа на электрическую энергию по соглашению сторон, так как он подлежит государственному регулированию, не основано на том обстоятельстве, что стороны не согласовывали в договоре собственно тариф.

Уровень напряжения - это показатель, который связан с тарифом, но является техническим, подлежащим согласованию в договоре. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в период с 01.11.2003 по 31.12.2005.

Довод ООО "Гросс" о неправомерном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется.

Суды учли, что ООО "Гросс" не направлялись энергоснабжающей организации претензионные требования о возврате излишне перечисленных в 2006 году денежных средств. Поэтому суд, сославшись на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Кроме того, апелляционная инстанция указала, что истцом не определен размер предъявленных ко взысканию процентов, относящийся к 2006 году.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54051/06-13-313 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"