||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 2684/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2007 по делу N А40-77758/06-4-354, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2007 по указанному делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 09.11.2006 N 107, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в размере 126760625 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

В заявлении, подданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение этими судебными актами единообразия судебной практики. В частности, указывает на то, что на основании положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость основных средств должна определяться для целей налогового учета, исходя из фактически произведенных материальных расходов. Полагает, что норма статьи 277 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), являющаяся специальной нормой по отношению к общим нормам Кодекса, дает основание для вывода о том, что стоимость имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, должна учитываться эмитентом по остаточной стоимости, определенной в налоговом учете учредителя.

Определением коллегии судей от 07.03.2008 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-77758/06-4-354.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ОАО "ОГК-5", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 257 и пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в 2004 году, регулируют порядок оценки имущества в случаях его приобретения, сооружения, изготовления, доставки и доведения до состояния, в котором оно пригодно для использования, а также при безвозмездной передаче имущества, но не определяют порядок оценки имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал. Судами признано, что Налоговый кодекс Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ) не определял порядок оценки имущества, передаваемого в уставный капитал по его остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете передающей стороны. Изменения, внесенные в статью 277 Кодекса Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, установившие такой порядок, распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств, свидетельствующих о проведении зачета излишне уплаченной суммы налога, вынесении решения о зачете, инспекцией не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Исследование фактических обстоятельств и оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77758/06-4-354 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"