||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 835/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логинова Д.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2007 по делу N А28-5750/06-198/24, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Федяева В.И. к индивидуальному предпринимателю Логинову Д.А. о взыскании 110941 рублей 97 копеек долга и 8612 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2007 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов индивидуальный предприниматель Логинов Д.А. ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив материалы арбитражного дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда от 11.02.2008 N 835/08, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 03.01.2004, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить по мере реализации парфюмерно-косметическую и санитарно-гигиеническую продукцию.

Соглашением от 30.12.2005 стороны договорились прекратить действие названного договора и поставки товара с 01.02.2006, завершить все расчеты между сторонами по реализованному товару до 31.01.2006, по факту недостач и несданного товара - до 15.02.2006. В срок до 10.02.2006 покупатель обязан был возвратить нереализованный товар поставщику по накладным.

Претензией от 15.05.2006 истец потребовал у ответчика оплатить полученный товар, а также подписать акт сверки расчетов и расходные накладные.

Неурегулирование указанных обстоятельств послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Суд кассационной инстанции согласился с их выводами, указав при этом, что переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в его компетенцию, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписей, поставленных на накладных и иных документах, были предметом рассмотрения судебных инстанций. При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал ответчику о неподтверждении последним необходимости для проведения такой экспертизы, предпринимателем не представлено контррасчетов и документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о расхождении с данными представленными истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5750/06-198/24 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"