||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 4240/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркада" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 по делу N А19-5716/07-33 Арбитражного суда Иркутской области (с учетом определения от 08.08.2007), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Иркутска (далее - инспекция) от 20.02.2007 N 823 (03-30/100) в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) в размере 11000000 рублей (пункт 1 в части) и отказа в возмещении налогового вычета по этому налогу в сумме 1927604 рубля (пункт 2 названного решения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как установлено судом, обществом заключен контракт с иностранной компанией (TRI SIRTAKA GROUP LTD) от 01.04.2006 N 05-06, на основании которого общество оказывало услуги, в том числе, по сортировке, сушке и погрузке пиломатериалов.

Признавая несостоятельным довод общества о том, что упомянутые услуги являются составной частью процесса транспортировки пиломатериалов на экспорт и поэтому подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что спорные услуги связаны с подготовкой товара к продаже, и не связаны с перевозкой и реализацией экспортируемого товара, в связи с чем приведенные обществом положения налогового законодательства на них не распространяются.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие оплаты за услуги по сортировке, сушке и погрузке пиломатериалов от иностранного покупателя, со ссылкой на то, что спорные услуги оказывались обществом в городе Усть-Илимске, а из представленных обществом платежных документов следует оплата иностранной компанией услуг, оказанных в порту города Новороссийска.

Что касается применения обществом налогового вычета в сумме 1924474,60 рублей налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Гамма Групп", суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности его применения. При этом суд первой инстанции основывал свои выводы на установленных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности реального осуществления обществом хозяйственной деятельности с указанным российским поставщиком пиломатериалов. Так, изучив условия договоров между ООО "Гамма Групп" (поставщиком пиломатериалов) и ООО "Сиб-Экс" (экспортером); экспортера с инопокупателем - компанией TRI SIRTAKA GROUP LTD; договора общества с инопокупателем, суд первой инстанции сделал вывод о фиктивном характере договора, заключенного обществом и ООО "Гамма Групп". Суд указал, что никаких услуг в адрес общества ООО "Гамма Групп" не осуществляло, поскольку доставляло товар экспортеру в сформированном виде, в соответствии с условиями контракта.

Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы, изложенные судом первой инстанции, поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную частью 2 статьи 292, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5716/07-33 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2007 (с учетом определения от 08.08.2007), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"