||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 3861/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2007 по делу N А63-2022/07-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании 16476831 рубля 63 копеек за сверхлимитное обезвреживание твердых бытовых отходов от населения в 2004 году.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края, администрация города Пятигорска,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 решение от 16.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - муниципальное унитарное предприятие "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права, считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между истцом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края был заключен государственный контракт от 30.03.2004 N 3-12 на утилизацию (обезвреживание) твердых бытовых отходов от населения, по условиям которого истец обязался утилизировать твердые бытовые отходы, собираемые от населения городов региона Кавминводы согласно реестрам, утверждаемым местными администрациями, в пределах лимитов, установленных приложением N 1 к контракту. Сумма контракта составила 22600077 рублей. Источником финансирования определены средства краевого бюджета во исполнение принятого 29.12.2003 Закона Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2004 год", которым предусмотрены расходы на государственную поддержку и ликвидацию убыточности государственного предприятия "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" в сумме 40000000 рублей.

Государственный контракт сторонами исполнен, спор по расчетам по нему у сторон отсутствует. Денежные средства в сумме 17399923 рублей были направлены на погашение задолженности, образовавшейся у истца в 2003 году в результате утилизации твердых бытовых отходов у населения и бюджетных организаций.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2004 году истцом фактически переработан больший объем отходов, чем определено лимитом государственного контракта, и услуги по утилизации твердых бытовых отходов, оказанные сверх установленного лимита, не оплачены, а денежные средства, предусмотренные в бюджете, были использованы не по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края действовало в рамках заключенных государственных контрактов 2003 - 2004 гг., в пределах выделенных лимитов бюджетных средств на соответствующий год, неправомерность действий (бездействия) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также сверхлимитный объем услуг по утилизации отходов не доказаны.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и доказательств, однако нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2022/07-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"