||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 15302/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление иностранного предприятия UAB "Agrokoncernas" (ЗАО "Агроконцерн") (ул. Ужняре, 15, г. Каунас, Литовская Республика; почтовый адрес: пер. Театральный, д. 1-А, кв. 1, г. Калининград, 236000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2007 по делу N А21-1267/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

иностранное предприятия UAB "Agrokoncernas" (ЗАО "Агроконцерн") (далее - иностранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании и приведение в исполнение решения Вильнюсского коммерческого арбитражного суда от 22.06.2006, принятого по спору между иностранным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро" (далее - общество) о взыскании с общества в пользу иностранного предприятия 432307,76 евро, шести процентов годовых от присужденной суммы с 19.12.2005 до полного исполнения решения, арбитражные расходы в размере 28421,12 литовских литов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007, иностранному предприятию в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение указанного иностранного арбитражного решения отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 07.05.2006 и постановление от 12.09.2007, указывая на нарушение при принятии судебных актов норм процессуального права.

По мнению иностранного предприятия, суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии надлежащего извещения общества. Заявитель указывает на надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела, направление всех уведомлений по месту нахождения общества, указанному, в том числе и в договоре между сторонами. Письменного уведомления о смене адреса обществом иностранному предприятию не направлялось.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела и судебные акты не находит названных оснований.

Статьей V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" N 5338-1 от 07.07.1993 названы основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Так, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Как следует из принятых по делу судебных актов, суды, оценив доказательства, представленные сторонами, пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении дела Вильнюсским коммерческим арбитражным судом, что явилось основанием для отказа иностранному предприятию в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Таким образом, все доводы иностранного предприятия, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1267/2007 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"