||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 1249/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ул. Чичерина, 13-а, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 по делу N А76-305/2007-47-137, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество фирма "Цветлит" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2006 N 237.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 983290 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 237 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6391277 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 2487816 рублей, взыскания штрафа в размере 1154232 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и публичных интересов.

Инспекция считает выводы судов о правомерном применении обществом налоговых вычетов необоснованными, так как в подтверждение налоговых вычетов в сумме 6190937 рублей обществом представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками, имеющими фиктивный ИНН, не состоящих на налоговом учете, не внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, не прошедших перерегистрацию, не предоставляющих налоговую отчетность, не исчисляющих и не уплачивающих налог на добавленную стоимость в бюджет, что, по мнению инспекции, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган также указывает на неправомерность применения обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь в связи с тем, что при проведении выездной налоговой проверки установлено, что сведения по заявлению о вывозе товара и уплате косвенных налогов за налоговый период май 2005 года отсутствуют в базе данных "Обмен данными с Республикой Беларусь о ввозе/вывозе товаров и уплате косвенных налогов".

Налоговый орган считает неправомерным вывод суда о том, что при наличии решения о возмещении налога, вынесенного по результатам камеральной проверки, иное решение, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки, является незаконным.

Кроме того, указывая на необоснованность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за май 2003 года, инспекция ссылается на то, что общество при расчете со своими поставщиками использовало вексель.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

В части удовлетворения требований общества, суды указали, что представленные обществом документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, факты получения товаров от поставщиков, принятия их на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Ссылки налогового органа на то, что поставщики общества являются незарегистрированные организации с фиктивными ИНН, ими не представляется налоговая отчетность и не уплачивается налог в бюджет, исследованы судами и отклонены, так как представленными доказательствами в совокупности достоверность указанных обстоятельств не подтверждена. Выводы налоговых органов основаны на проведении проверки контрагентов налогоплательщика на момент выездной налоговой проверки, а не на момент осуществления организациями хозяйственной деятельности.

На основании исследования представленных сторонами доводов и доказательств суды пришли к выводу, что недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не доказаны.

При отклонении доводов инспекции, связанных с передачей обществом своим поставщикам векселей в оплату, судами на основании исследования материалов дела было установлено, что налогоплательщиком не осуществлялась деятельность по купле-продаже ценных бумаг, а векселя использовались в целях оплаты товаров, полученных от поставщиков. Реальность осуществления операций и несения налогоплательщиком расходов по уплате налога поставщикам налоговым органом не оспаривается. Правомерность осуществления расчетов в различных формах, в том числе с помощью векселей, подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определении от 04.04.2006 N 98-О.

Отклоняя доводы налогового органа в части отказа в подтверждении правомерности применения обществом нулевой ставки при реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь, судом первой инстанции, поддержанным апелляционной инстанцией, указано, что обществом представлен полный комплект документов в соответствии с разделом II Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", подтверждающих факт экспорта товаров. По результатам проведения выездной налоговой проверки претензий к представленным документам налоговым органом не указывалось. Ссылка налогового органа на отсутствие сведений о заявлении о вывозе товара и уплате косвенных налогов в электронной базе "Обмен данными с Республикой Беларусь о ввозе/вывозе товаров и уплате косвенных налогов" не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении правомерности применения нулевой ставки и налоговых вычетов, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ и оказании услуг" не предусматривают, что налогоплательщик обязан обеспечить наличие и подтверждение информации в электронном виде. Кроме того, инспекцией не доказано несоответствие представленных налогоплательщиком сведений данным, имеющимся у налоговых органов Республики Беларусь.

Ссылка налогового органа на необоснованность вывода судов о невозможности принятия налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки иного решения, чем было им принято по результатам камеральной проверки, сама по себе не свидетельствует о том, что оспариваемыми судебными актами дана не основанная на нормах налогового законодательства оценка решению налогового органа по существу.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-305/2007-47-137 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"