||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 8063/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Филиппова Игоря Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2007 по делу N А53-14473/2006-С6-44, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Филиппов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ростовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2006 N 86.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2006 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ростовской области от 07.09.2006 N 86 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 874119 рублей 92 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2007 решение суда от 12.12.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2007 решение суда первой инстанции от 12.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2007 отменил в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Решением от 15.08.2007 Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2007, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ростовской области от 07.09.2006 N 86 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 14538 рублей, за 2005 год в сумме 268 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1522 рубля 84 копейки, единого социального налога за 2004 год в сумме 8905 рублей 22 копейки, за 2005 год в сумме 228 рублей 73 копейки, пени по единому социальному налогу в сумме 860 рублей 47 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2008 решение суда первой инстанции от 15.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные предпринимателем в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды при первоначальном рассмотрении дела установили, что осуществляемая предпринимателем в 2003 - 2005 годах деятельность по реализации товаров с использованием безналичной формы расчетов к розничной торговле в целях применения единого налога на вмененный доход не относилась, в связи с чем подлежала налогообложению по общей системе. При этом, признавая решение инспекции недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, суды сделали вывод об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний кассационной инстанции, судами проверялся размер начисленных налогов и пени. Выводы судов о правомерном частичном начислении налогов по общей системе налогообложения и пени основаны на оценке представленных доказательств, в том числе подтверждающих произведенные расходы.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14473/2006-С6-44 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"