||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 6207/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Мета" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2007 по делу N А45-2218/05-21/39 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

прокурор Новосибирской области обратился с иском к ГК "Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева" Сибирского отделения РАН, Управлению капитального строительства Сибирского отделения РАН, ЗАО "Мета", Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании недействительным договора простого товарищества от 21.05.2001 N А-01 с дополнительными соглашениями от 08.06.2001 N 1, от 26.02.2002 N 2, заключенных между ГУ "Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева" Сибирского отделения РАН, ЗАО "Мета", Управлением капитального строительства Сибирского отделения РАН, по согласованию с агентством по управлению имуществом РАН, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Мета" на здание вспомогательного корпуса площадью 1087,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 15/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН в лице Сибирского филиала, Сибирское отделение РАН.

Решением от 19.05.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.11.2005 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 29.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции 10.10.2006 решение от 29.06.2006 отменено, исковые требования удовлетворены. Договор от 21.05.2001 N А-01 и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными на основании статей 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 06.02.2007 оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 в части признания недействительным договора от 21.05.2001 N А-01 и дополнительных соглашений к нему. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 и решение от 29.06.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела прокурор уточнил требование о применении последствий недействительности сделок и просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2002 N 54-01/001-67/2002-859 о государственной регистрации права собственности "Мета" на здание вспомогательного корпуса.

Решением от 13.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2008 постановление апелляционной инстанции от 13.11.2007 отменено, решение от 13.07.2007 оставлено в силе.

Удовлетворяя измененные исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что договор от 21.05.2001 N А-01 признан недействительным как не соответствующий требованиям статей 168, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2218/05-21/39 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007 по делу N А45-2218/05-21/39 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"