||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 4493/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Старооскольское управление механизации Белгородсталь-конструкция" (далее - ЗАО "СУМ-БСК") о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1836/07-4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Стальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "СУМ-БСК" о признании права собственности на объекты недвижимости: здание АБК площадью 2724,58 кв. м и производственный корпус площадью 5332,48 кв. м, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, площадка Монтажная, проезд Ш-6 N 29 и N 29а и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ЗАО "СУМ-БСК".

Решением суда от 31.07.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.03.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель - ЗАО "СУМ-БСК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что здание АБК общей площадью 2724,58 кв. м и производственный корпус (нежилое зданиебщей площадью 5332,49 кв. м, расположенные по упомянутому адресу, являлись собственностью ОАО "Белгородстальконструкция".

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 213 Кодекса предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Белгородстальконструкция" на основании решения совета директоров от 04.09.1997 передало спорное имущество в уставный капитал ТОО "Стальконструкция" (правопреемник - ООО "Стальконструкция"), которое было поставлено на баланс товарищества, в связи с чем право собственности на спорное имущество возникло у истца.

Приговором Старооскольского городского суда от 12.02.2007 установлена незаконность передачи указанного имущества генеральным директором ООО "Стальконструкция" открытому акционерному обществу "СУМ-БСК".

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, у ОАО "СУМ-БСК" не возникло право собственности на спорное имущество. С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО "Стальконструкция" и принял решение об их удовлетворении.

Оспаривание фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1836/07-4 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1836/07-4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"