||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 4256/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комбинат Североникель" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 06.08.2007 по делу N А42-4459/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Комбинат Североникель" (г. Мончегорск-7, Мурманская область, 184507) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) от 28.04.2007 N 13, а также требований инспекции от 17.07.2007 N 135, 136 об уплате налога на добавленную стоимость и пени по этому налогу.

Одновременно открытое акционерное общество "Комбинат Североникель" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) и запрещения производить взыскание в любой форме налога и пеней, предъявленных к уплате требованиями налогового органа.

Определениями от 01.08.2007 и от 06.08.2007 Арбитражный суд Мурманской области отказал обществу в принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.08.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2007 оставил названное определение без изменения.

Суды посчитали недоказанной возможность причинения обществу существенного ущерба оспариваемыми ненормативными актами, в том числе в случае бесспорного взыскания налоговым органом спорных сумм налога и пеней, и пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из смысла положений статей 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что принятие обеспечительных мер является правом суда, а не его обязанностью во всех случаях, когда стороной подано заявление об обеспечении иска. При этом частью 3 статьи 93 Кодекса допускается возможность отказа в обеспечении иска, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия таких мер.

Суд посчитал недоказанным, что непринятие заявленных обществом обеспечительных мер может повлечь в дальнейшем отсутствие возможности исполнения судебного акта и, ссылаясь на положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на наличие установленной Кодексом процедуры возврата излишне взысканного налога, сбора и пени с начислением процентов, являющихся компенсацией возможных убытков налогоплательщика, вызванных излишним списанием налогов. По мнению суда, обществом также не доказана значительность доначисленной спорной суммы налога и пеней.

Доводы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в их толковании и применении, в связи с чем оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4459/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"