ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 4232/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление 15.03.2008 государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-53486/06-56-335, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-Финансовая Группа "ЕвроАзия" к ответчику государственному унитарному предприятию "Продовольственная корпорация Челябинской области" о взыскании 40000000 рублей.

Третьи лица: ООО "Русская зерновая компания", г. Москва, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-Финансовая Группа "ЕвроАзия" (далее - ООО "ИФГ "ЕвроАзия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - ГУП "Продовольственная корпорация") о взыскании 40000000 рублей неосновательного обогащения, полученных ответчиком по недействительной сделке, и 485555 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение от 08.02.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ГУП "Продовольственная корпорация" ссылается на их необоснованность и незаконность, считает, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании заключенного сторонами договора поставки зерна от 31.05.2006 N 05/00-31/05 по акту приема-передачи от 31.05.2006 истец передал ответчику 4 векселя Сбербанка России номинальной стоимостью по 10000000 рублей каждый в качестве предварительной оплаты поставки зерна.

Обязательства по поставке зерна ответчиком не исполнены, сумма предварительной оплаты не возмещена.

На основании сообщения управляющего отделением N 7981 Сбербанка России установлено, что спорные векселя были предъявлены к оплате третьими лицами и оплачены Сбербанком России.

Как указано судебными инстанциями со ссылкой на положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", договор поставки от 31.05.2006 N 05/00-31/05 является для ответчика крупной сделкой, совершенной без согласия собственников имущества, то есть с нарушением статьи 20 вышеуказанного Закона, в связи с чем суд сделал вывод о ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что так как возвратить в натуре полученные векселя ответчик не может в связи с их погашением третьими лицами, то в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации действительная стоимость векселей в размере 40000000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также и проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 486555 рублей 64 копеек на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о неправомерности удержания ответчиком суммы предварительной оплаты за подлежащий поставке и не поставленный товар.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53486/06-56-335 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА