||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 4094/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Сельского торгового потребительского общества "Этытей" (далее - СТПО "Этытей") о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2007 по делу N А78-7436/2006-С1-4/291 Арбитражного суда Читинской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2007 по тому же делу по иску СТПО "Этытей" к администрации муниципального района "Красночикойский район" (третьи лица: Красночикойское районное потребительское общество, сельскохозяйственный производственный кооператив "Сибирь", потребительское общество "Чикой") о признании права собственности на нежилое одноэтажное деревянное здание конторы, 1965 года постройки, общей площадью 377 кв. м, расположенное по адресу: Читинская область, Красночикойский район, с. Красный Чикой, ул. Советская, д. 32, литер "А".

Суд

 

установил:

 

решением от 07.06.2007 первой инстанции Арбитражного суда Читинской области в иске отказано в связи с тем, что СТПО "Этытей" не доказало возникновения у него права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - СТПО "Этытей" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а также права и законные интересы заявителя. СТПО "Этытей" не согласно с выводами, изложенные в судебных актах, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, которые считает необоснованными и незаконными.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами оценены представленные истцом протокол собрания уполномоченных пайщиков Красночикойского РайПО от 01.04.1997, постановление правления того же РайПО от 01.04.1997, акт приема-передачи имущества от 01.04.1997 и установлено, что названные документы не содержат сведений: какое конкретное имущество подлежало передаче истцу, его местонахождение. Судами также установлено, что спорное здание в 2000 и 2001 годах Красночикойское РайПО сдавало в аренду, в 2002 году судебным приставом-исполнителем на это имущество, как на имущество названного РайПО, накладывался арест, в последующем спорное здание неоднократно передавалось разным лицам и после того, как данное имущество поступило во владение муниципального образования последним оно было продано по договору купли-продажи от 01.09.2006 в собственность СПК "Сибирь".

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что истец не доказал как фактическую передачу ему в собственность упомянутого здания, так и связанное с ней в силу закона возникновение права собственности на это имущество, основаны на материалах дела.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7436/2006-С1-4/291 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"