||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 3852/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 по делу N А50-5380/2007-А3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Закамскстрой" (ул. Гальперина, 12 "а", г. Пермь, 614113) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (ул. Худанина, 13 "а", г. Пермь, 614113) от 24.01.2007 N 12.1-11/551, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 01.01.2003 - 31.12.2005, в части взыскания 54633 руб. руб. налога на прибыль, 1818844 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней.

В ходе проверки Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (далее - инспекция) пришла к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Закамскстрой" (далее - общество) реализованы строительно-монтажные работы (в доле расходов, приходящейся на общество, по договору на долевое участие в строительстве жилого дома). Имущественные права на принадлежащую ему долю в строящемся жилом доме переуступлены физическим лицам, с которыми обществом заключены договоры на долевое участие в строительстве жилого дома. По мнению инспекции, обществом не исчислены и не уплачены в бюджет налог на добавленную стоимость и налог на прибыль со стоимости реализованных строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в связи с передачей физическим лицам до окончания строительства жилого дома права требования на строящиеся объекты, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами норм права, неверную оценку обстоятельств дела.

По мнению инспекции, общество осуществляет функции как инвестора, так и подрядчика, при этом операции, связанные с исполнением обществом строительно-монтажных работ по договору подряда, подлежат обложению налогами в общем порядке в отношении всего объема выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что условия заключенных обществом договоров о долевом участии в строительстве жилья свидетельствуют об их инвестиционном характере. Поскольку договоры о долевом участии в строительстве по своим условиям являются инвестиционными, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер, и не свидетельствуют о реализации товаров (работ, услуг) по смыслу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтвержденных представленных сторонами доказательствами. Доводы инспекции, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в их толковании и применении, в связи с чем оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5380/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"