||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 3665/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (640000, г. Курган, пл. им. Ленина) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2007 по делу N А34-7756/2006 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

федеральное государственное учреждение "Курганский центр научно-технической информации" (далее - учреждение, Центр) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление) от 13.11.2006 N 980 "Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Курганский центр научно-технической информации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Статус-С", ООО "Альтаир-Плюс", ООО "Юнитэ", Некоммерческое партнерство "Вираж", индивидуальные предприниматели: Камчугов В.А., Дегтярева О.А., Лукьянова О.А., Пантелеев А.П., Лушников Д.В., Ефимов В.И.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение судами пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов, сделанных судебными инстанциями при рассмотрении заявленных требований. Территориальное управление полагает, что нежилые помещения в здании используются учреждением не по назначению, предоставляются в пользование иным лицам по договорам, которые недействительны (ничтожны), так как вопрос о возможности представления в пользование имущества государственного учреждения не согласован с собственником федерального имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Курганский центр научно-технической информации" были закреплены используемые им в соответствии с уставной деятельностью нежилые помещения, площадью 728,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, 63. На основании проверки использования и сохранности федерального имущества, проведенной территориальным управлением 26.02.2006, им был издан оспариваемый акт, которым изъяты в казну Российской Федерации спорные помещения со ссылкой на то, что они не используются учреждением в уставной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суды установили, что спорная часть закрепленных за учреждением на праве оперативного управления нежилых помещений использовалась им путем заключения между ним и иными юридическими лицами договоров на оказание информационных услуг и предоставления им этих помещений в аренду, что не противоречило положениям Устава названного учреждения, поэтому согласование условий таких договоров с собственником не производилось. Акт территориального управления от 26.02.2006 о проверке использования учреждением нежилых помещений не содержит сведений о том, что занимаемые учреждением нежилые помещения не используются им, либо сдаются в аренду без согласия собственника. В последующем упомянутые договоры, заключенные между учреждением и упомянутыми лицами, были расторгнуты.

Суды пришли к выводу о том, что имевшая место сдача спорной части нежилых помещений в аренду, исходя из того, что доходы от арендной платы использовались в уставной деятельности учреждения, не свидетельствовала о нецелевом использовании этих помещений и не являлась основанием для их изъятия.

Судами установлено, что при штатной численности сотрудников учреждения - 20 человек, его уставная деятельность связана с наличием большого количества оборудования и фондов хранения в количестве более 15 тысячи единиц на бумажных и магнитных носителях, для размещения которых необходимы значительные площади, поэтому доводы территориального управления о том, что после изъятия спорных помещений у учреждения остались помещения общей площадью 218,2 кв. м, не признаны судами в качестве обоснования правомерности изъятия у него помещений, используемых в уставной деятельности.

Судом также были рассмотрены доводы территориального управления о недействительности сделок по передаче недвижимого имущества учреждения в пользование иным лицам и установлено, что территориальным управлением в июне 2006 года заявлены по другим делам такие требования в суд, однако, оно отказалось от этих требований, и производство по этим делам судом было прекращено.

В ходе рассмотрения дела территориальное управление не доказало, что изъятые оспариваемым актом у учреждения нежилые помещения являются для него излишними и не используемыми в его уставной деятельности.

Поскольку оспариваемое распоряжение территориального управления не соответствует положениям пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы названного учреждения, заявленные им требования удовлетворены.

Анализ доводов, приведенных заявителем в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7756/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"