||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 2690/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нара" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2007 по делу N А62-274/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нара" к обществу с ограниченной ответственностью "Авторынок" о понуждении к заключению договора и взыскании 110021 рубля 95 копеек убытков в виде упущенной выгоды,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора и недоказанностью размера заявленных истцом убытков.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Нара" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что его требования о понуждении ответчика к заключению договора как публичного обоснованны, размер убытков в виде упущенной выгоды доказан.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования о понуждении к заключению договора мотивированы тем, что договор для ответчика является публичным, влекущим обязанность заключить его с любым лицом, обратившимся с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению договора о предоставлении возможности въезда и беспрепятственного осуществления своей деятельности на территории общества с ограниченной ответственностью "Авторынок" на условиях проекта истца, суды исходили из того, что такой договор не является публичным, поэтому истец не вправе понудить ответчика к заключению договора в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор, заключение которого требует общество с ограниченной ответственностью "Нара", не может быть признан публичным, поскольку по характеру своей деятельности ответчик предоставляет территорию рынка для выставления на продажу автомашин, а заключение договоров с каждым, кто к нему обратится, на осуществление предпринимательской деятельности на территории рынка, не является обязанностью общества с ограниченной ответственностью "Авторынок".

В части требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суды отказали в связи с недоказанностью оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-274/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"