||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N 15289/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2007 по делу N А32-30594/2004-59/841-2006-63/255-200734/181 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Жанаева О.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительными (с учетом уточнения заявления) решения ИФНС по городу Анапа от 23.08.2004 N 217д и требований N 26199 и 3053.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными:

1. Решение налоговой инспекции от 23.08.2004 N 217д в части:

подпункта "б" пункта 2.1 раздела 2 о начислении: единого социального налога и 859 рублей пени за просрочку его уплаты, 599 рублей целевого сбора на содержание милиции, 4012 рублей 80 копеек платы за загрязнение окружающей среды за I квартал 2004 г. и 1504 рублей 80 копеек пени за просрочку ее уплаты,

пункта 1 раздела 1 о начислении: 296365 рублей 60 копеек штрафов по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 150 рублей штрафа по статье 126 данного Кодекса, 15190 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

2. Требования N 26199 в части: пунктов 1, 2, 5, 6, 10, 12 об уплате единого социального налога (5266 рублей в ПФР, 46 рублей в ФФОМС, 795 рублей в ТФОМС, 752 рублей в ФСС РФ) и 859 рублей пени за просрочку его уплаты (751 рубль 60 копеек в ПФР, 107 рублей 40 копеек в ФСС РФ), пунктов 3, 4 об уплате 4012 рублей 80 копеек платы за загрязнение окружающей среды за I квартал 2004 г. и 1504 рублей 80 копеек пени за просрочку ее уплаты, пункта 8 об уплате 599 рублей целевого сбора на содержание милиции, пункта 19 об уплате 9023 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость;

3. Требование N 3053 в части: 296365 рублей 60 копеек штрафов по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 150 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 15190 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2006 отменено решение суда первой инстанции от 16.11.2005 в части отказа в удовлетворении заявления. В отмененной части заявление удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2006 решение суда первой инстанции от 16.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС по г. Анапа от 23.08.2004 N 217 и требования N 3053 в части 63668 рублей 24 копеек штрафа по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006 признаны недействительными решение и требование инспекции в части начисления штрафа в сумме 79248 рублей 80 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 решение суда первой инстанции от 31.10.2006 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2007, решение и требование инспекции признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к ответственности в сумме 63668 рублей 24 копейки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-30594/2004-59/841-2006-63/255-2007-34/181 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"