||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 4100/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "ПК "Вест" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2007 по делу N А56-8979/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "ПК "Вест" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Трест-102" о взыскании по контракту от 04.09.2006 N 1 1067000 рублей основного долга, 363847 рублей пеней, 1066999 рублей упущенной выгоды; по контракту от 30.09.2006 N 2 895000 рублей основного долга, 140068 рублей пеней, 894999 рублей упущенной выгоды (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Долина" и ЗАО "ИСК "Феникс".

Решением от 29.08.2007 арбитражный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 895000 рублей основного долга, 100000 рублей пеней. В остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 18.01.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанный судебный акт оставил без изменения.

Суд исходил из того, что работы по контракту N 2 от 30.09.2006 выполнены истцом полностью без замечаний и приняты ответчиком на сумму 1395000 рублей. Суд установил факт частичной оплаты ответчиком данных работ в сумме 500000 рублей, поэтому иск в этой части удовлетворил, взыскав с последнего 895000 рублей основного долга. Суд, применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также взыскал с ответчика 100000 рублей пеней. Суд исходил из того, что истец не доказал факт извещения ответчика о готовности к сдаче результата работ по контракту N 1 или направления последнему акта сдачи-приемки работ, поэтому в иске в этой части отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8979/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2007 по делу N А56-8979/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"