ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 4016/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3977/2007-44-132, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Зистен плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Озерску Челябинской области о признании недействительным решения от 02.02.2007 N 6.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что неодновременная подача налогоплательщиком заявления о постановке на учет и заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа в применении организацией упрощенной системы налогообложения с момента ее государственной регистрации.

Кроме того, судебными инстанциями указано, что глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает права налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.12.

Нарушений в применении судами норм материального права не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3977/2007-44-132 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА