ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2008 г. N 4003/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по г. Анапа о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2007
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13750/2007-23/323 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.12.2007 по тому же
делу,
установил:
МУП "ЖКХ ст. Анапской"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС
России по г. Анапа о признании недействительным решения от 13.06.2007 N
12-01/23618.
Решением суда первой инстанции от
27.08.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2007 решение суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Судебные инстанции,
руководствуясь положениями статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25
"О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением
требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные
правонарушения в деле о банкротстве" пришли к выводу о том, что
обязанность предприятия по уплате налога на добавленную стоимость, составляющего разницу между
начисленным к уплате налогом по первоначальной и уточненной налоговой декларации
не может быть исполнена в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской
Федерации, поскольку подлежит исполнению в порядке, предусмотренном указанными
статьями Закона после погашения текущих (внеочередных) платежей и
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Таким образом, судами сделан вывод об
отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права
не установлено.
Выводы судов соответствуют сложившейся
судебно-арбитражной практике.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13750/2007-23/323 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА