||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 3997/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 по делу N А12-4213/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по указанному делу,

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" Российской академии сельскохозяйственных наук пени за несвоевременную уплату налога на имущество и земельного налога в общей сумме 144390,07 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007, заявленные требования Инспекции удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что судебные инстанции неправильно применили пункт 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли положения пункта 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и неверно истолковали письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2007 N 02-03-09/293.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов. Налоговым органом был дан ответ о недостаточности представленных налогоплательщиком документов для рассмотрения данного вопроса, а также указал какие именно документы необходимо представить. Налогоплательщиком документы представлены не были. В связи с чем в адрес учреждения налоговым органом были направлены требования об уплате налогов и пеней, данные требования исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд. Суды признали, что факт несвоевременной уплаты учреждением налогов подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Выводы судебных инстанций не противоречат положениям статей 45, 75, 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка учреждения на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2007 N 02-03-09/293 не принята судами, исходя из того, что в данном письме указывается лишь на недопустимость налоговыми органами необоснованного отказа в предоставлении отсрочки.

Доводы учреждения не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 08.02.2008 N 27, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4213/07-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2007, постановлением суда апелляционной от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"