||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 3823/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2007 по делу N А07-6067/07-А-ДГА и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по указанному делу,

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие "Башкиравтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недейственным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы от 19.05.2003 N 11/2, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан произвести возврат дополнительных платежей в сумме 13707249 руб.

Решением суда от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007, заявленные требования учреждения удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что "Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 не содержит норм, предусматривающих порядок внесения изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также не содержит запрета на внесение изменений в решение в случае выявления неточности. По мнению налогового органа, предприятие, уплатив в бюджет задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 13707249 руб., исполнило обязанность, установленную статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем указанная сумма не является излишне уплаченной и возврату не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основе исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, которым утвержден "Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", суды пришли к выводу, что действия инспекции незаконны, так как в указанном порядке приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым налоговый орган может прекратить действие решения, дающего право на реструктуризацию задолженности, либо может принять дополнительное решение о реструктуризации, но на основании дополнительного заявления налогоплательщика. Исключение инспекцией дополнительный платежей по налогу на прибыль из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включение их в состав задолженности по налогам и сборам повлекло увеличение размера платежей в графике погашения задолженности по налогам и сборам, вследствие чего, суды признали, что учреждение излишне уплатило дополнительные платежи в составе задолженности по налогам, которые подлежат возврату.

Доводы Инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6067/07-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"