ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 3895/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 03.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3030/2007,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Безенчукский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Самарской области (далее - инспекция) от 19.02.2007 N 10-1467 о доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.06.2007 требования общества отклонены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, подтвержденным постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007, решение отменено и требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией не приняты документы, представленные обществом в обоснование вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного в 2005 году при приобретении товаров (работ, услуг). По мнению налоговой инспекции, общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении договоров подряда на строительно-монтажные работы, поскольку подрядчики по этим договорам для проведения предусмотренных договорами работ заключили договоры с субподрядными организациями, которые не являлись добросовестными налогоплательщиками.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела установлено, что общество в обоснование налогового вычета представило налоговой инспекции все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Кодекса, и в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде - 2005 году) общество имело право на налоговый вычет. Судами указано, что привлечение к выполнению работ субподрядчиков не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды отклонили доводы инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3030/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА