||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. N 3895/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 03.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-3030/2007,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Безенчукский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Самарской области (далее - инспекция) от 19.02.2007 N 10-1467 о доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.06.2007 требования общества отклонены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, подтвержденным постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2007, решение отменено и требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией не приняты документы, представленные обществом в обоснование вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного в 2005 году при приобретении товаров (работ, услуг). По мнению налоговой инспекции, общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении договоров подряда на строительно-монтажные работы, поскольку подрядчики по этим договорам для проведения предусмотренных договорами работ заключили договоры с субподрядными организациями, которые не являлись добросовестными налогоплательщиками.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела установлено, что общество в обоснование налогового вычета представило налоговой инспекции все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Кодекса, и в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде - 2005 году) общество имело право на налоговый вычет. Судами указано, что привлечение к выполнению работ субподрядчиков не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды отклонили доводы инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3030/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"