||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 4338/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области (ул. Коммунистическая, д. 28а, г. Волгоград, 400131) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35466/05-С24 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 41 Красноармейского района г. Волгограда к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 8870605 рублей 31 копейки расходов, связанных с предоставлением в 2002 году и в первом полугодии 2003 года гражданам льгот по оплате коммунальных услуг соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О статусе военнослужащих", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Красноармейского района г. Волгограда, Министерство обороны Российской Федерации, администрация Волгоградской области, Областной комитет государственной статистики, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.05.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 7603328 рублей 59 копеек, в остальной части иска отказано. В иске к Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о неприменении срока исковой давности к заявленным требованиям не может быть принят во внимание, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы Минфина России о недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (списки льготников, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами; отсутствуют копии соответствующих удостоверений и справок граждан; экспертное заключение не является достаточным доказательством причинения истцу убытков; не представлено доказательств, подтверждающих, что военнослужащие, которым предоставлены льготы, проживают в государственном жилищном фонде) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-35466/05-С24 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"