||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3908/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Ижевский ГУМ" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики, а также постановления от 11.12.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А71-8006/2006-Г3,

 

установил:

 

ОАО "Ижевский ГУМ" и ОАО "ЦУМ" обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Шепартон", ООО "Инвестиционная компания "Сайгас", ООО "Финансово-коммерческая компания "Сайгас", ООО "Акватория" о признании недействительными договора об учреждении ООО "Шепартон" от 24.01.2006, заключенного между ОАО "Ижевский ЦУМ" (в настоящее время - ОАО "Ижевский ГУМ") и ООО "Акватория", а также договора об учреждении ООО "Инвестиционная компания "Сайгас" от 27.12.2005, заключенного между ОАО "Ижевский ЦУМ" и ООО "ФКГ "Сайгас".

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры взаимосвязаны и являются для истца ОАО "Ижевский ГУМ" крупными сделками, совершенными с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением арбитражного суда от 05.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение оставлено без изменений.

ОАО "Ижевский ГУМ" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые договоры не взаимосвязаны и не имеют признаков крупных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стоимость имущества, отчужденного по каждой из оспариваемых сделок составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов ОАО "Ижевский ЦУМ" (в настоящее время - ОАО "Ижевский ГУМ").

Доводы заявителя о том, что стоимость отчуждаемого имущества должна сопоставляться на основании собственного баланса общества, а не на основании сводного баланса, отражающего в том числе и показатели деятельности доверительного управляющего зданием ЦУМа, обоснованно отклонены судом как не соответствующие законодательству.

Взаимосвязь сделок судами признана недоказанной, поскольку эти сделки не направлена на достижение единой хозяйственной цели, отсутствует взаимная зависимость сделок, различается их субъектный состав.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела. Данные вопросы не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8006/2006-Г3 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке решения от 05.09.2007, а также постановления от 11.12.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"