ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3699/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Иркутскслюда" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2007 по делу N А19-26392/06-46 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Иркутскслюда" к ООО "Тояма" об обязании устранить препятствия в пользовании теплотрассой и водоводом, расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 36, принадлежащими ЗАО "Иркутскслюда" на праве собственности; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и вывести теплотрассу и водовод, принадлежащие ЗАО "Иркутскслюда", на пять метров от фундамента спорного здания.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.10.2007 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2008 решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Иркутскслюда" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель, считая обжалуемые судебные акты необоснованными и незаконными, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить судебные акты, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, перед которой были поставлены вопросы о том, соответствует ли размещение объекта, возведенного под теплотрассой и водоводом, требованиям строительных норм и правил (СНиП), не опасна ли его эксплуатация и препятствует ли построенный объект эксплуатации теплотрассы и водовода.

Согласно представленным заключениям экспертов спорный объект незавершенного строительства выполнен в соответствии с требованиями СНиП. Прохождение теплосети и водовода под объектом незавершенного строительства не препятствует их эксплуатации, обслуживанию, ремонту, работе теплопотребляющих устройств (теплоприемников), осуществлению контроля за их работой, допуск к ним внутри объекта незавершенного строительства имеется.

При рассмотрении дела судами были оценены заключения экспертов и они признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

В процессе рассмотрения спора заявителем не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в заключениях экспертиз, проведенных по определению суда.

Кроме того, судами установлено, что заявитель не представил при рассмотрении дела документов, бесспорно подтверждающих возникновение у него права собственности на теплотрассу и водовод, с которыми связаны заявленные в арбитражный суд требования.

Поскольку ответчик по настоящему делу не участвовал в рассмотрении другого дела суда общей юрисдикции, обстоятельства, установленные этим судом, не признаны арбитражным судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого им дела, исходя из положений части 3 статьи 69 Кодекса.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-26392/06-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ