||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3699/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Иркутскслюда" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2007 по делу N А19-26392/06-46 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Иркутскслюда" к ООО "Тояма" об обязании устранить препятствия в пользовании теплотрассой и водоводом, расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 36, принадлежащими ЗАО "Иркутскслюда" на праве собственности; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и вывести теплотрассу и водовод, принадлежащие ЗАО "Иркутскслюда", на пять метров от фундамента спорного здания.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.10.2007 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2008 решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Иркутскслюда" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель, считая обжалуемые судебные акты необоснованными и незаконными, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить судебные акты, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, перед которой были поставлены вопросы о том, соответствует ли размещение объекта, возведенного под теплотрассой и водоводом, требованиям строительных норм и правил (СНиП), не опасна ли его эксплуатация и препятствует ли построенный объект эксплуатации теплотрассы и водовода.

Согласно представленным заключениям экспертов спорный объект незавершенного строительства выполнен в соответствии с требованиями СНиП. Прохождение теплосети и водовода под объектом незавершенного строительства не препятствует их эксплуатации, обслуживанию, ремонту, работе теплопотребляющих устройств (теплоприемников), осуществлению контроля за их работой, допуск к ним внутри объекта незавершенного строительства имеется.

При рассмотрении дела судами были оценены заключения экспертов и они признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

В процессе рассмотрения спора заявителем не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в заключениях экспертиз, проведенных по определению суда.

Кроме того, судами установлено, что заявитель не представил при рассмотрении дела документов, бесспорно подтверждающих возникновение у него права собственности на теплотрассу и водовод, с которыми связаны заявленные в арбитражный суд требования.

Поскольку ответчик по настоящему делу не участвовал в рассмотрении другого дела суда общей юрисдикции, обстоятельства, установленные этим судом, не признаны арбитражным судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого им дела, исходя из положений части 3 статьи 69 Кодекса.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-26392/06-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"