||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3691/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу N А76-2088/2007-41-202, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Массив" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 07.02.2007 N 3.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с общества налогов, пеней и налоговых санкций, начисленных на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2007 заявленное требование общества удовлетворено частично.

В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2007 названные судебные оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение этими судебными актами публичных интересов.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС на суммы поступлений денежных средств от физических и юридических лиц - участников договоров о долевом участии в строительстве жилых домов и занижении налоговой базы по налогу на прибыль, связанного с включением сумм НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), в состав затрат, понесенных при строительстве объектов.

Кроме того, инспекция посчитала необоснованным включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных при совершении сделки с ООО "Инком Плюс", поскольку ООО "Инком Плюс" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, в налоговый орган представляет "нулевую" отчетность.

Судами установлено, что условия заключенных обществом договоров о долевом участии в строительстве жилья свидетельствуют об их инвестиционном характере, денежные средства, поступившие обществу от физических и юридических лиц - участников договоров о долевом участии в строительстве жилых домов, представляют собой вклады по договору о совместной деятельности, не образующие объекта налогообложения по НДС. В связи с этим расходы по уплате НДС поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), понесенные при строительстве объектов, подлежали отнесению на затраты, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что затраты, произведенные налогоплательщиком при совершении сделки с организацией ООО "Инком Плюс", являлись экономически обоснованными, подтверждены документально и направлены на получение дохода от осуществления своей деятельности.

Выводы судов не противоречат положениям глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2088/2007-41-202 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"