||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N 3437/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.02.2008 N 20-06/02427 Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области 09.11.2007 по делу N А27-17496/2006-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство радиотелевизионная компания "Омикс" к государственному регистратору управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Данилиной Н.И., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "Визард" о признании незаконными действий должностного лица.

Суд

 

установил:

 

определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 приняты обеспечительные меры в порядке статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области производить регистрацию перехода прав и обременении здания (его частей) по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13. Выдан исполнительный лист N 003756.

Во исполнение указанного определения Беловским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области произведена государственная регистрация запрета на объект недвижимого имущества - часть здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 13.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007, суд обязал государственного регистратора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области восстановить существовавшую прежде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 07.09.2004 о праве собственности ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" на нежилое здание площадью 3566,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13. Выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что государственным регистратором Беловского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Данилиной Н.И. 25.04.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о проведении регистрации перехода права на часть здания по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13 к Семенову Э.Н., ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области с заявлением о наложении судебного штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 96, главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственного регистратора Данилину Н.И. за неисполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2007 заявление о наложении судебного штрафа в размере 1000 рублей на государственного регистратора Данилину Н.И. за неисполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, выдан исполнительный лист. В удовлетворении заявления ООО "Рекламное агентство РТК "Омикс" о наложении штрафа за неуважение к суду отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление о наложении судебного штрафа на государственного регистратора за неисполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил того, что поскольку в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, то снятие государственным регистратором запрета регистрации перехода прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости произведено в нарушение обеспечительных мер, принятых определением от 06.03.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17496/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области 09.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"