||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 4078/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан (ул. 50-летия Октября, 13/1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 по делу N А07-2355/07-А-ДГА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Байкал-ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция) от 20.05.2006 N 98 в части отказа в возмещении 22589333 рублей налога на добавленную стоимость по реализации нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта за январь 2006 года (с учетом уточненного требования).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, о наличии необоснованного применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям свидетельствует совокупность установленных при проверке фактов: взаимозависимость участников сделки по приобретению товаров; организация не обладает достаточным кадровым составом; минимальный уставный капитал; расчет с поставщиками осуществлен заемными средствами.

Кроме того, как полагает инспекция, суд первой инстанции бездоказательно признал причины пропуска обществом трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта (решения) инспекции и необоснованно восстановил его, хотя это обстоятельство само по себе является достаточным для отказа в иске.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документов в подтверждение оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию в полном объеме, факт экспорта обществом приобретенных товаров, инспекцией не оспаривается.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Такие обстоятельства как взаимосвязь участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Поэтому суды правильно признали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует подтверждение недобросовестности общества и необоснованности применения им налоговых вычетов. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование ненормативного акта, учитывал доводы общества, наличие причин, признанных судом уважительными, и руководствовался пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, дающим ему это право.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в том числе в части восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу; они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу.

Установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-2355/07-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"