||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 3872/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8943/2006-23 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2007, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Единка", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "ТриКом" (ул. Ленина, 91, г. Элиста, Республика Калмыкия, 358000), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, 45, г. Хабаровск, 680021) от 07.07.2006 N 17-23/14141 в части доначисления за 2002 - 2003 годы 58816351 руб. налога на прибыль, 38197768 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества, в ходе которой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) установлено занижение обществом налога на прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по этому налогу и неправомерное предъявление обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных недобросовестным поставщикам, а также сумм этого налога, подтвержденного счетами-фактурами, составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции этого суда от 02.07.2007 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления обществу спорных налогов, начисления пеней и взыскания штрафов за их неуплату.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая, что обществом не исполнена обязанность по обеспечению сохранности документов, подтверждающих понесенные расходы, и при выездной проверке обществом не подтверждены расходы для целей исчисления налога на прибыль, а также заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что документы, подтверждающие расходы, обществом не представлены в связи с их утратой в результате кражи. Поскольку заявитель не смог представить такие документы, налоговый орган должен был определить суммы налогов исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие возможности определения суммы налогов на основании данных об иных налогоплательщиках инспекция не доказала.

Суды также указали на то, что выводы инспекции о недобросовестности поставщиков общества голословны, документы, подтверждающие факты отсутствия контрагентов общества, либо отсутствия хозяйственных связей между поставщиками и обществом, инспекцией не представлены. Исследованные судом документы в подтверждение налоговых вычетов, в том числе счета-фактуры, соответствуют требованиям, установленным положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8943/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"