ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. N 3872/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному
району города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2006,
постановления апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда
Хабаровского края по делу N А73-8943/2006-23 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2007, установила
следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Единка",
правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью
"ТриКом" (ул. Ленина, 91, г. Элиста,
Республика Калмыкия, 358000), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, 45, г.
Хабаровск, 680021) от 07.07.2006 N 17-23/14141 в части доначисления за 2002 -
2003 годы 58816351 руб. налога на прибыль,
38197768 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм
пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое
решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества, в ходе
которой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
города Хабаровска (далее - инспекция) установлено занижение обществом налога на
прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов, уменьшающих
налогооблагаемую базу по этому налогу и неправомерное предъявление обществом к
вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных недобросовестным
поставщикам, а также сумм этого налога, подтвержденного
счетами-фактурами, составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2007, оставленным без изменения
постановлениями апелляционной инстанции этого суда от 02.07.2007 и Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2007, требования общества
удовлетворены. Суды пришли к
выводу о том, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления
обществу спорных налогов, начисления пеней и взыскания штрафов за их неуплату.
В заявлении,
поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая, что обществом не
исполнена обязанность по обеспечению сохранности документов, подтверждающих
понесенные расходы, и при выездной проверке обществом не подтверждены расходы
для целей исчисления налога на прибыль, а также заявленные налоговые вычеты по
налогу на добавленную стоимость.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела по существу судами
установлено, что документы, подтверждающие расходы, обществом не представлены в
связи с их утратой в результате кражи. Поскольку заявитель не смог представить
такие документы, налоговый орган должен был определить суммы налогов исходя из
данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7
пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие
возможности определения суммы налогов на основании данных об иных
налогоплательщиках инспекция не доказала.
Суды также указали на то, что выводы
инспекции о недобросовестности поставщиков общества голословны, документы,
подтверждающие факты отсутствия контрагентов общества, либо отсутствия
хозяйственных связей между поставщиками и обществом, инспекцией не
представлены. Исследованные судом документы в подтверждение налоговых вычетов,
в том числе счета-фактуры, соответствуют требованиям, установленным положениями
главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных
инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия
в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А73-8943/2006-23 Арбитражного суда
Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО