||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 3662/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007 по делу N А65-10095/2007-СА2-8 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Леон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и не подлежащими исполнению постановлений Инспекции ФНС России по Кировскому району города Казани от 18.09.2002 N 143 и N 144 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества и справок к ним.

Оспариваемые ненормативные акты приняты инспекцией на основании решения налогового органа N 87 от 18.09.2002 о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 2963188 руб. 83 коп. за счет имущества общества в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 121 об уплате налогов (сборов) и пеней по состоянию на 29.08.2002 со сроком исполнения до 09.09.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2008 решение суда от 03.10.2007 оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что заявление о признании незаконными оспариваемых постановлений инспекции обществом подано за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации отказано в восстановлении срока подачи заявления по обжалованию постановлений об обращении взыскания на имущество в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество указало на то, что трехмесячный срок на оспаривание постановлений инспекции следует считать с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2007 по делу N А65-9172/2005-СГ4-26, которым прекращено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) за недоказанностью задолженности по налогам и сборам последнего. Общество утверждает, что в этот момент узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, согласно которому суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов судами не установлено уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановлений инспекции.

Судами отмечено и следует из приложенной к заявлению копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2007 по делу N А65-9172/2005-СГ4-26, что основанием для прекращения производства по делу явилось непредставление налоговым органом в доказательство наличия задолженности по налогам постановления о возбуждении исполнительных производств и решения о взыскании налогов (сборов), пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а не в связи с установлением фактического отсутствия задолженности у налогоплательщика, как утверждается обществом в настоящем заявлении.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не усматривается.

В связи с отсутствием в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10095/2007-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"