||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 3627/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Петровича Сергея Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.07.2007 по делу N А37-2519/06-15 Арбитражного суда Магаданской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Петрович Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 29.06.2006 N ВН-13.2-18/8755, требования от 05.07.2006 N 2129 и требования от 05.07.2006 N 20427. В соответствии с указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 в сумме 48101 рубля 40 копеек, также предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 в сумме 240507 рублей и пени в сумме 24242 рублей 40 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2007 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.11.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на то, что эти судебные акты вынесены в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушают единообразие в толковании и применении этих норм, а также нарушают права и законные интересы в сфере налогообложения юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих деятельность в условиях Особых экономических зон. В связи с этим принятые по делу судебные акты, по мнению предпринимателя, подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались положениями статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", согласно которой при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной экономической зоны и в пределах Магаданской области".

Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требования, исходили из того, что для применения данной льготы имеет значение факт регистрации юридического лица по территориальному признаку.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что предприниматель осуществлял операции с юридическим лицом, не зарегистрированным в особой экономической зоне и Магаданской области, поэтому не имел права использовать названную льготу.

Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судом, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А37-2519/06-15 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"