||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N 2990/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.08.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.11.2007 по делу N А03-5051/07-18 Арбитражного суда Алтайского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула, выразившегося в непринятии решения о возмещении (возврате) налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 1358311 руб. и обязании налогового органа принять решение о возмещении (возврате) указанной суммы налога.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило непринятие инспекцией решения по представленной 18.01.2007 налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года и документам, поименованным в сопроводительном письме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2007 решение суда от 14.08.2007 оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что поскольку никакого ненормативного правового акта по результатам рассмотрения представленной обществом указанной налоговой декларации инспекцией не вынесено, суды пришли к выводу о том, что нарушений налогового законодательства инспекцией не выявлено.

По мнению судов, располагая реальной возможностью для проверки вопроса о правомерности заявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость за спорный период и возмещения ее из бюджета, инспекция своих обязанностей не выполнила, тем самым нарушила права и законные интересы налогоплательщика.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указала на то, что решение по представленной обществом налоговой декларации не было принято налоговым органом в срок, установленный законом, в связи с проведением встречных налоговых проверок контрагентов налогоплательщика и получением ответов по ним до 07.06.2007.

По полученным в ходе проверки результатам инспекцией установлено, что заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сложились за счет приобретенного, но нереализованного ГСМ, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При принятии обжалуемых судебных актов судами дана оценка представленным обществом и инспекцией доказательствам, по результатам которой судебными инстанциями подтверждена незаконность бездействия налогового органа по непринятию решения о возмещении (возврате) налога.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-5051/07-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"