||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3954/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") от 29.02.2008 N юр-30537 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-10987/2006-9-247/9-336 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же делу по иску ОАО "ММК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" об обязании возвратить необоснованно удержанные средства в размере 360921 рубля 69 копеек путем восстановления записи на лицевом счете ОАО "ММК" в ТехПД и взыскании 71847 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ОАО "ММК" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств, полагая, что при принятии судебных решений нарушено единообразие судебной практики, устанавливающей обязанность суда по всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что отношения между истцом (заказчиком) и ответчиком (железная дорога) урегулированы договором на организацию перевозок грузов от 05.05.2004 N 1/800Д (N 123692) с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно условиям указанного договора заказчик обязуется вносить плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), то есть в порядке предварительной оплаты через лицевой счет в ТехПД.

Судом установлено, что железная дорога, руководствуясь условиями договора и положениями Устава, списала денежные средства с лицевого счета истца в ТехПД как с грузоотправителя в качестве провозной платы по железнодорожной накладной N ЭМ 349463.

Принимая судебные акты от 20.08.2007 и от 03.12.2007 и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что списание спорной суммы проводилось ответчиком в целях, предусмотренных соглашением сторон.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что в квитанции о приеме груза в графе "плательщик" указано общество "ММК".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований о взыскании спорной суммы с ответчика, как незаконно списанной в безакцептном порядке, и, применив статью 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Довод заявителя о том, что списание спорной суммы с его лицевого счета в ТехПД произведено железной дорогой ошибочно, поскольку плательщиком, по его мнению, является ООО "Фирма "Транзит-Плюс", указанное в графе "почтовый адрес отправителя", рассматривался судебными инстанциями, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10987/2006-9-247/9-336 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"