||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3629/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Примма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 2 июля 2007 года по делу N А14-150-2006-4-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2008 года,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2008 года, с заявителя в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области взыскано 55287 руб. и 10000 руб. пени.

Встречный иск о взыскании 117900 руб. неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Примма" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что заявитель в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Доводы встречного иска об отсутствии у арендодателя права собственности на объект аренды в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-150-2006-4-30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 2 июля 2007 года, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2008 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"