||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 3531/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Пензасельстройснабкомплект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2007 года по делу N А49-1963/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21 декабря 2007 года,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21 декабря 2007 года, заявителю отказано в иске к ООО "Гранит" о признании договора аренды незаключенным, расторжении договора аренды и возврате имущества.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "Пензасельстройснабкомплект" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что в обоснование иска заявитель указал на неопределенность предмета договора аренды, ухудшение ответчиком состояния переданного ему имущества.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Предмет договора аренды от 5 мая 1998 года установлен решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2000 года по делу N А49-4407/99-9/5.

Также не был доказан факт ухудшения ответчиком состояния арендованного имущества.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1963/2007 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2007 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21 декабря 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"