||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 615/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феррум трейд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-4796/07-5,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Феррум Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.07.2006 N 20764 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2007 требование общества удовлетворено. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.10.2007 решение суда отменил.

Решение инспекции от 18.07.2006 N 20764 признано незаконным в части доначисления 6486 рублей налога на добавленную стоимость, 583 рублей 26 копеек пеней и взыскания 1220 рублей 20 копеек штрафа.

В остальной части в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2007 общество просит о его частичной отмене. Общество не соглашается с выводами суда о правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам лишь в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, полагает эти выводы суда кассационной инстанции нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального права, ссылаясь при этом на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), из которых, по мнению общества, следует, что исправленные счета-фактуры являются основанием для применения обществом налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2007 в указанной части.

Как установлено судом, 19.04.2006 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой отражены 6435785 рублей реализации товаров (работ, услуг), 1124747 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного по указанной реализации, 1084369 рублей налоговых вычетов. К уплате в бюджет обществом исчислено 40378 рублей налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекцией принято решение от 18.07.2006 N 20764, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 64207 рублей 20 копеек штрафа, ему доначислено 321421 рубль налога на добавленную стоимость и 14938 рублей 87 копеек пеней.

Инспекция сочла необоснованным применение обществом 321421 рубля налоговых вычетов по названному налогу, основываясь на сделанных ею выводах о наличии в действиях общества по заключению сделок со своими российскими контрагентами цели получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая названное решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованности в действиях общества и его российского поставщика (общества с ограниченной ответственностью "Ювитэк"), направленных на необоснованное получение обществом налоговой выгоды. В решении суда первой инстанции от 18.06.2007 указано, что общество документально подтвердило реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Ювитэк" и выполнило требования статей 169, 172, Кодекса при применении налоговых вычетов в размере 315319 рублей по указанному поставщику.

Поддерживая вывод инспекции о неправомерном применении обществом 6101 рубля налогового вычета, заявленного на основании счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб", суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества недоимки в указанной сумме, указав следующее. По первоначальной налоговой декларации за октябрь 2005 года обществом было уплачено 46479 рублей налога на добавленную стоимость, в то время как по данным уточненной налоговой декларации к уплате исчислено 40378 рублей налога, следовательно, суд первой инстанции установил, что у общества имелась переплата в размере 6101 рубль.

Поскольку применение налогового вычета сумм налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Ювитэк", подтверждено обществом документально, и приняв во внимание, что исключение из подлежащей налоговому вычету суммы 6101 рубля налога, заявленного на основании счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб", не повлекло образование недоимки, суд первой инстанции счел решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, доначисление 321421 рубля недоимки и пеней незаконным.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 26.10.2007 согласился с выводами суда первой инстанции о подтверждении обществом реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "Ювитэк", а также о неправомерности предъявления к налоговому вычету 6101 рубля налога по счету-фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб".

Однако, отменяя решение суда первой инстанции от 18.06.2007 и принимая новое решение о частичном отказе обществу в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции основывался на впервые заявленном инспекцией в дополнении к кассационной жалобе доводе о том, что общество вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

Сославшись на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства обществом были представлены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Ювитэк", в которые в сентябре 2006 года были внесены исправления в части указания наименования и адреса грузоотправителя, суд кассационной инстанции признал необоснованным применение обществом налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в рамках подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, сочтя, что такое право у общества возникло в сентябре 2006 года.

Между тем позиция суда кассационной инстанции ошибочна ввиду следующего.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан только с выполнением этих условий, определяющих право налогоплательщика на налоговые вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты общества по оплате налога поставщику, в связи с чем обществом правомерно заявлен налоговый вычет в указанном размере в уточненной налоговой декларации за налоговый период октябрь 2005 года.

Данный подход согласуется с положениями пункта 1 статьи 54 Кодекса о том, что в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) и соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, в силу которой налоговые вычеты подлежат отражению в налоговой декларации, относящейся к периоду приобретения товара (работ, услуг).

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 26.10.2007 в части отказа обществу в удовлетворении требования (по вопросу принятия к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам на основании уточненной налоговой декларации того налогового периода, когда эти счета-фактуры были оплачены) принято без учета положений статей 171 и 172 Кодекса и противоречит судебно-арбитражной практике.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать дело Арбитражного суда Иркутской области N А19-4796/07-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 16 мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"