ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 615/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феррум трейд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-4796/07-5,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Феррум Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.07.2006 N 20764 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2007 требование общества удовлетворено. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.10.2007 решение суда отменил.

Решение инспекции от 18.07.2006 N 20764 признано незаконным в части доначисления 6486 рублей налога на добавленную стоимость, 583 рублей 26 копеек пеней и взыскания 1220 рублей 20 копеек штрафа.

В остальной части в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2007 общество просит о его частичной отмене. Общество не соглашается с выводами суда о правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам лишь в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, полагает эти выводы суда кассационной инстанции нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального права, ссылаясь при этом на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), из которых, по мнению общества, следует, что исправленные счета-фактуры являются основанием для применения обществом налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 26.10.2007 в указанной части.

Как установлено судом, 19.04.2006 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой отражены 6435785 рублей реализации товаров (работ, услуг), 1124747 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного по указанной реализации, 1084369 рублей налоговых вычетов. К уплате в бюджет обществом исчислено 40378 рублей налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекцией принято решение от 18.07.2006 N 20764, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 64207 рублей 20 копеек штрафа, ему доначислено 321421 рубль налога на добавленную стоимость и 14938 рублей 87 копеек пеней.

Инспекция сочла необоснованным применение обществом 321421 рубля налоговых вычетов по названному налогу, основываясь на сделанных ею выводах о наличии в действиях общества по заключению сделок со своими российскими контрагентами цели получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая названное решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованности в действиях общества и его российского поставщика (общества с ограниченной ответственностью "Ювитэк"), направленных на необоснованное получение обществом налоговой выгоды. В решении суда первой инстанции от 18.06.2007 указано, что общество документально подтвердило реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Ювитэк" и выполнило требования статей 169, 172, Кодекса при применении налоговых вычетов в размере 315319 рублей по указанному поставщику.

Поддерживая вывод инспекции о неправомерном применении обществом 6101 рубля налогового вычета, заявленного на основании счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб", суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества недоимки в указанной сумме, указав следующее. По первоначальной налоговой декларации за октябрь 2005 года обществом было уплачено 46479 рублей налога на добавленную стоимость, в то время как по данным уточненной налоговой декларации к уплате исчислено 40378 рублей налога, следовательно, суд первой инстанции установил, что у общества имелась переплата в размере 6101 рубль.

Поскольку применение налогового вычета сумм налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Ювитэк", подтверждено обществом документально, и приняв во внимание, что исключение из подлежащей налоговому вычету суммы 6101 рубля налога, заявленного на основании счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб", не повлекло образование недоимки, суд первой инстанции счел решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, доначисление 321421 рубля недоимки и пеней незаконным.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 26.10.2007 согласился с выводами суда первой инстанции о подтверждении обществом реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "Ювитэк", а также о неправомерности предъявления к налоговому вычету 6101 рубля налога по счету-фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСиб".

Однако, отменяя решение суда первой инстанции от 18.06.2007 и принимая новое решение о частичном отказе обществу в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции основывался на впервые заявленном инспекцией в дополнении к кассационной жалобе доводе о том, что общество вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

Сославшись на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства обществом были представлены счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Ювитэк", в которые в сентябре 2006 года были внесены исправления в части указания наименования и адреса грузоотправителя, суд кассационной инстанции признал необоснованным применение обществом налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в рамках подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, сочтя, что такое право у общества возникло в сентябре 2006 года.

Между тем позиция суда кассационной инстанции ошибочна ввиду следующего.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан только с выполнением этих условий, определяющих право налогоплательщика на налоговые вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относятся затраты общества по оплате налога поставщику, в связи с чем обществом правомерно заявлен налоговый вычет в указанном размере в уточненной налоговой декларации за налоговый период октябрь 2005 года.

Данный подход согласуется с положениями пункта 1 статьи 54 Кодекса о том, что в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) и соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, в силу которой налоговые вычеты подлежат отражению в налоговой декларации, относящейся к периоду приобретения товара (работ, услуг).

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 26.10.2007 в части отказа обществу в удовлетворении требования (по вопросу принятия к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам на основании уточненной налоговой декларации того налогового периода, когда эти счета-фактуры были оплачены) принято без учета положений статей 171 и 172 Кодекса и противоречит судебно-арбитражной практике.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в указанной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать дело Арбитражного суда Иркутской области N А19-4796/07-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2007.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 16 мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО