ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N 952/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Алтайскому краю
(ул. Ленина, 113 а, г. Бийск, 659325) о пересмотре в порядке надзора решения от
02.05.2007 по делу N А03-2233/07-31 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 01.10.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по
заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Алтайскому краю к
Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной
репродуктор "Стростинский" о взыскании
налоговых санкций в размере 262788,22 руб.
Решением суда первой инстанции от
02.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2007 оставил без изменения
решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев материалы дела, истребованные
из Арбитражного суда Алтайского края и обсудив доводы, изложенные в заявлении,
коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований
в связи со следующим.
При разрешении
спора по вопросам правомерности применения предприятием налоговой ставки 10% в
отношении реализованного племенного скота и правильности исчисления и
своевременности перечисления налога на добавленную стоимость с авансов и
предоплаты суды руководствовались положениями статей 52, 112, 114, 122, 146,
162, 163, подпункта 1 пункта 2 статьи 164, статей 166, 167, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что законодатель не ставит применение размера той или иной
ставки налога на добавленную стоимость в зависимость от целей разведения и
выращивания скота и птицы, в связи с чем вывод
налогового органа о неправомерности применения предприятием налоговой ставки
10% в отношении реализованного племенного скота, признан судами необоснованным.
Судебные инстанции, исследовав
представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком
в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской
Федерации не исчислен налог на добавленную стоимость с авансовых платежей.
Установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового
правонарушения, суды применили статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской
Федерации и снизили размер санкций. При этом судами установлено, что сумма
штрафа предприятием погашена, в связи с чем налоговому
органу в удовлетворении заявленного требования в данной части также отказано.
С учетом изложенного, коллегией судей не
установлено нарушения арбитражными судами норм материального права.
Заявителем не представлено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А03-2233/07-31
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО