||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 3446/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455044) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2007 по делу N А76-26656/2006-54-664/132, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Прокатмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 84 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6611356 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 55334 рублей, налога на имущество в сумме 708899 рублей, налога на землю в сумме 1258174 рублей, единого социального налога в сумме 24518072 рублей, налога на рекламу в сумме 2119 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9194664 рублей, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 12752602 рублей, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением к открытому акционерному обществу "Прокатмонтаж" о взыскании 16635367 рублей 08 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2007 первоначально заявленные требования удовлетворены. Встречное требование удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в общей сумме 21053 рублей. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.07.2007 решение суда изменил. Требования общества удовлетворил частично. Решение инспекции признал недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1370947 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 55334 рублей, налога на имущество в сумме 32053 рублей, единого социального налога в сумме 24518072 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 9194664 рублей, предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 12752602 рублей, начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 274192 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 176392 рублей, единого социального налога в сумме 4901787 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2586974 рублей, по статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2586986 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены частично. С общества взысканы штрафы в общей сумме 1205107 рублей. В части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20102 рублей за неуплату налога на прибыль производство по делу по встречному заявлению инспекции прекращено. В остальной части в удовлетворении встречных требований налоговому органу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26656/2006-54-664/132 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"