||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 3419/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Чуланкина В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2007 по делу N А33-12035/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чуланкин В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к управлению образования администрации города Шарыпово о взыскании 187764,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Решением суда от 10.07.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2007 решение оставлено в силе.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 10.04.2003 на выполнение ремонтно-строительных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2004 по делу N А33-15748/04-С2 с управления образования администрации города Шарыпово в пользу предпринимателя Чуланкина В.В. взыскана задолженность по названному договору в сумме 1349814 руб. Указанный долг был оплачен ответчиком в период с 22.12.2004 по 01.06.2006.

Ссылаясь на то, что сумма долга за выполненные работы по договору оплачена ответчиком с просрочкой, составляющей 799 дней, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства перед истцом, поскольку ответчик, являющийся бюджетным учреждением, при отсутствии в его распоряжении необходимых денежных средств предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности за выполненные работы. Судом первой инстанции дана соответствующая оценка письмам и ходатайствам ответчика, направленным распорядителю бюджетных средств о выделении из местного бюджета денежных средств, необходимых для погашения задолженности. При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 395 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, оспариваемые заявителем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12035/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"