||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 3146/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонно-спортивная организация - РОСТО (ДОСААФ)" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2007 по делу N А23-1955/06Г-4-195, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" к Калужскому АЛТУ РОСТО (ДОСААФ) о взыскании в порядке суброгации 11718866 рублей (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Феникс Групп".

Суд

 

установил:

 

определением от 04.12.2006 Арбитражный суд Калужской области в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произвел замену ответчика - Калужское АЛТУ РОСТО (ДОСААФ) на негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального и дополнительного образования "Калужское авиационное летно-техническое училище" Общероссийской общественной организации "Российская оборонно-спортивная организация - РОСТО (ДОСААФ)".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007, исковые требования ОАО "Страховая компания "Русский мир" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между ООО "Холдинговая компания "Феникс Групп" и Калужское АЛТУ РОСТО (ДОСААФ) 18.07.2005 заключен договор передачи вертолета R-44 N 1270 во временное безвозмездное пользование.

В соответствии условиями названного договора училище (ссудополучатель) обязалось возвратить полученное имущество компании (ссудодатель) в том состоянии, в каком оно его получило с учетом нормального износа, возместить убытки в случае допущенного ухудшения полученного имущества, а также нести риск случайной гибели или повреждения полученного имущества в случае использования не в соответствии с договором или назначением.

Между ОАО "Страховая компания "Русский мир" (страховщик) и ООО "Холдинговая компания "Феникс Групп" (страхователь) 22.07.2005 заключен договор страхования воздушного судна серии АВС N 2597136, объектом страхования по которому являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием или распоряжением воздушным судном ROBINSON -44 RAVEN I (бортовой номер RF-01150). В числе страховых рисков, предусмотренных данным договором, стороны включили ущерб вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной).

При выполнении 03.08.2005 работником ответчика с участием пассажира полета в зоне аэродрома "Ржевка" застрахованный вертолет получил значительные повреждения, в результате которых произошла конструктивная гибель данного воздушного судна.

Согласно отчету от 21.10.2005 о страховой экспертизе по случаю повреждения вертолета, выполненного НТЦ "Независимая экспертиза и иски в авиации", произошло данное происшествие по вине командира звена Омельянчука К.М., являющегося сотрудником ответчика.

Выплата ОАО "Страховая компания "Русский мир" страхователю - ООО "Холдинговая компания "Феникс Групп" страхового возмещения послужила основанием для обращения названного страховщика в порядке суброгации с настоящим иском к причинителю вреда.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды удовлетворили исковые требования ОАО "Страховая компания "Русский мир", руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.11.2007 оставил без изменения решение от 05.02.2007 и постановление апелляционного суда от 20.06.2007.

Заявитель (НОУ "Калужское авиационное летно-техническое училище РОСТО (ДОСААФ)") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного разрешения спора, и допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель полагает неправомерными выводы судов в части замены первоначального ответчика, а также в части удовлетворения исковых требований по существу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии правопреемства между ним и первоначальным ответчиком был предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций и отклонен как неосновательный.

Данный иск заявлен в порядке суброгации, то есть в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Так, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования от 18.07.2005 ответчик несет риск повреждения или случайной гибели переданного ему воздушного судна.

Как следует из представленных материалов, переданное по указанному договору от 18.07.2005 воздушное судно потерпело крушение по вине работника ответчика, вследствие чего последний в соответствии с условиями договора и положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за причиненные в результате этого события убытки.

Обстоятельства данного дела были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1955/06Г-4-195 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"