ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 15738/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дилвас" и общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2007 по делу N А51-9564/20065-186 Арбитражного суда Приморского края.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Дилвас" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" о взыскании 249914 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 81270 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - частично в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.08.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменил, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В заявлениях о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "Дилвас" и ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" ссылаются на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2007 произведена процессуальная замена истца по настоящему делу (ООО "Дилвас") на ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр", однако правопреемник при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции уведомлен не был, в судебном заседании не присутствовал, копию постановления суда кассационной инстанции от 03.08.2007 не получал. Кроме того, ООО "Дилвас" считает, что суд кассационной инстанции, сделав вывод об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приговором Находкинского городского суда от 26.10.2005 по уголовному делу N 1-1273-05, возбужденному в отношении Вахтанина А.Н. по признакам статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ООО "Дилвас" учреждено в 2001 году на основании утраченного паспорта Еросенко А.Н. (учредитель) и изготовленных Вахтаниным А.Н. поддельных карточек с образцами подписей Еросенко А.Н. и печати ООО "Дилвас".

С целью создания видимости легально действующей фирмы Вахтанин А.Н. в период 2002 - 2003 гг. подделывал документы налоговой и балансовой отчетности ООО "Дилвас", подписывал от имени директора общества Еросенко А.Н. договоры с контрагентами, счета-фактуры на оплату отгруженных товаров, акты сверки и иные финансово-хозяйственные документы. В период с 05.01.2003 Вахтанин А.Н. изготовил поддельные платежные документы за подписью Еросенко А.Н. и перечислил по ним со счетов ООО "Дилвас" в Находкинском филиале ОАО "Дальневосточный банк" и Находкинском филиале Сбербанка РФ N 7151 различным организациям и предприятиям 15145227 рублей 55 копеек.

Из приговора суда также следует, что Еросенко А.Н., утративший паспорт в 1995 году, к деятельности учрежденного от его имени общества отношения не имеет и никаких документов общества никогда не подписывал, не являлся руководителем этой организации, ее финансовыми средствами не распоряжался.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2005 по другому делу (N А51-17284/2005 21-272) по заявлению Федеральной налоговой службы России ООО "Дилвас" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Определением от 19.01.2006 в отношении ООО "Дилвас" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В.

Полагая, что в результате установленных судом общей юрисдикции незаконных действий Вахтанина А.Н. по перечислению 249014 рублей 90 копеек обществу "Промкомплект", последнее получило неосновательное обогащение, конкурсный управляющий ООО "Дилвас" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд кассационной инстанции указал, что для защиты нарушенных прав по признакам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что неосновательное обогащение получено ООО "Промкомплект" за счет ООО "Дилвас".

Между тем, из вышеназванного приговора Находкинского городского суда следует, что ООО "Дилвас" не осуществляло свою деятельность через уполномоченные органы юридического лица или через надлежаще уполномоченных представителей.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что представленные документы не подтверждают факт перечисления Вахтаниным А.Н. ответчику денежных средств, являющихся собственностью ООО "Дилвас".

Довод заявителей о том, что ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" не было извещено о месте и времени рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, не может быть признан обоснованным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008, определение Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2007 отменено, в замене взыскателя ООО "Дилвас" на ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" отказано.

При указанных обстоятельствах ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" не является лицом, участвующем в деле.

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр", или иным образом затрагивает законные интересы общества.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9564/20065-186 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА