ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 1299/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявления от 29.02.2008 N фи-17-1/3100 Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", общества с ограниченной ответственностью "Чай-Торг", Жабко В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу N А07-41951/2004-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нурлы" к обществу с ограниченной ответственностью "Чай-Торг", обществу с ограниченной ответственностью "Гидроремсервис" о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кировское районное подразделение г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Жабко В.В.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Нурлы" обратилось в суд к ООО "Чай-Торг", ООО "Гидроремсервис" с иском о признании недействительными торгов от 07.09.2004 по продаже арестованного имущества общества "Нурлы" - одноэтажного здания производственного цеха, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 8, литера Б, общей площадью 843,3 кв. м, инвентарный номер 344921, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов от 07.09.2004 N 3.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2005 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2006, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 решение от 09.06.2007 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно части 5 указанной статьи дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 признаны недействительными торги, проведенные 07.09.2004 по продаже спорного имущества. Признан недействительным протокол о результатах торгов от 07.09.2004 N 3 по продаже указанного имущества, подписанный обществом "Гидроремсервис" и обществом "Чай-Торг".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судебные инстанции, установив, что в нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация спорного имущества должника на публичных торгах 07.09.2004 была проведена в период приостановления сводного исполнительного производства, пришли к выводу о признании недействительными указанных торгов от 07.09.2007 и протокола о результатах торгов на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-41951/2004-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО