ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 3668/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 по делу N
А76-3372/07-44-105, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 28.11.2007, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Содействие" (ул. Дзержинского, 39/1,
г. Снежинск, Челябинская область, 456770) обратилось
в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3 "б", г.
Челябинск, 454084) от 05.03.2007 N 17 об уплате пеней в размере 1067196,37
руб., исчисленных по состоянию на
05.03.2007.
Решением суда первой инстанции от
21.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 06.08.2007 и кассационной инстанции от 28.11.2007, требования
общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый
ненормативный акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) не
соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные
акты в порядке надзора, считая, что требование об уплате пеней, а также
приложенные расчеты пени содержат необходимую информацию.
По мнению инспекции, судебные акты по
делу вынесены с неполным учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с
нарушением норм материального права, существенно нарушают публичные интересы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суды указали на то,
что в оспариваемом требовании не указаны сведения о сроках уплаты налогов,
размерах недоимок по каждому сроку уплаты налога, периодах образования
задолженности по пеням, расчетах пеней, а также ссылки на основания взимания
налога, при этом представленные инспекцией документы не содержат информации,
дающей возможность проверить расчет суммы пеней с указанием налоговых периодов,
за которое произведено доначисление налога, обоснование для доначисления налогов, ставки, периоды начисления.
Изложенные в заявлении доводы инспекции
не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении
судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А76-3372/07-44-105 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО