ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 3440/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (ул. Котовского, 1/10, Санкт-Петербург, 197101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-2673/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ленэнерго" к Российской Федерации в лице Минфина России, Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга о взыскании 349974197 рублей 05 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002, 2003 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии на основании Федеральных законов "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; Законов Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов"; Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, ЗАО "Петроэлектросбыт".

Суд

 

установил:

 

истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению истец просил взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России 347053675 рублей 85 копеек.

Истец при новом рассмотрении дела просил приобщить к материалам дела акт сверки расчетов от 20.04.2007, в котором размер убытков рассчитан без учета НДС.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 289211396 рублей 52 копейки расходов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2007 решение и постановление апелляционной инстанции изменил: первый абзац резолютивной части решения изложил в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Ленэнерго" 289211396 рублей 52 копейки расходов". В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с недостаточным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2002, 2003 годах предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии, предусмотренные Федеральными законами "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы"; Законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов"; Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

Факт оказания услуг и их размер подтверждены материалами дела.

Судами установлено, что в спорный период из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для компенсации спорных расходов.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие названных Законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод Минфина России о недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (судом не установлено, в каком размере из федерального бюджета выделены денежные средства на реализацию льгот по данным законам; факт предоставления льгот и их размер подтверждены только реестрами граждан, которым предоставлялись льготы, другие доказательства отсутствуют), направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2673/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА