ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 17994/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Иванниковой Н.П., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-6232/07-124-15Б Арбитражного суда города Москвы по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 24 по городу Москве о признании несостоятельным ООО "Клеос",

 

установил:

 

Инспекция ФНС России N 24 по городу Москве от имени Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным ООО "Клеос" с применением упрощенной процедуры банкротства, а именно банкротство отсутствующего должника.

Определением от 13.02.2007 арбитражный суд первой инстанции заявление возвратил со ссылкой на то, что должник, в отношении которого заявлено требование, отвечает признакам недействующего юридического лица, что в силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" влечет возврат заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 определение от 13.02.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 18.07.2007 кассационную жалобу уполномоченного органа возвратил, а определением от 19.09.2007 подтвердил обоснованность возврата, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора двух указанных выше определений суда кассационной инстанции уполномоченный орган просит их отменить и передать жалобу в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определения вынесены судом с нарушением норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность возврата, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем обжаловались судебные акты, которые в силу специальных норм законодательства о банкротстве не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При этом в качестве основания указывалось на пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно этой норме определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Принятое судом апелляционной инстанции постановление является окончательным.

Статьей 44 Закона о банкротстве установлены основания для возврата заявления о признании должника банкротом и форма судебного акта - определение. Указания на возможность обжалования этого определения в названной норме не содержится.

Исходя из этого, судом сделан вывод: поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности обжалования определения о возвращении заявления о признании должника банкротом, такие определения относятся к иным определениям, упомянутым в пункте 3 статьи 61 Закона, и обжалуются в установленном этим пунктом порядке.

В названной норме действительно установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, и отнесенных законодателем к категории "иных определений".

Однако судом не учтено, что для применения содержащихся в ней правил необходимо соблюдение двух условий относительно таких определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем статья 223 Кодекса, регулирующая порядок рассмотрения дел о несостоятельности, в части 3 называет определения, выносимые в рамках этих дел, обжалование которых отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами по вопросам банкротства.

К таким определениям применительно к части 4 статьи 129 Кодекса относятся определения о возвращении заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

Частью 3 статьи 223 Кодекса установлены специальные сроки для обжалования определений в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.04.2003 N 4 разъяснил, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Поэтому определения суда кассационной инстанции от 18.07.2007 и от 19.09.2007 подлежат отмене, а кассационная жалоба - передаче для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-6232/07-124-15Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2007 и от 19.09.2007 по этому делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов участвующим в деле лицам.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление уполномоченного органа до 17 апреля 2008 года.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН