ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 3384/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре
в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления апелляционной инстанции
от 15.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9900/06,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г.
Томск" (ул. Войкова, 75, г. Томск, 634009) обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 01.12.2006 N
12-31/6915, которым обществу предложено уменьшить на 428797 руб. налог на
добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, доначислено
338893 руб. этого налога.
Оспариваемое
решение вынесено по результатам камеральной проверки представленных обществом с
ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г.
Томск" (далее - общество) первичной и уточненной налоговых деклараций за
май 2006 года, по результатам которой Инспекция Федеральной налоговой службы по
городу Томску (далее - инспекция, налоговый орган) пришла к выводу о
неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на
добавленную стоимость по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Родник".
Решением Арбитражного суда Томской
области от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной инстанции от 15.08.2007 и кассационной инстанции от 21.11.2007,
требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об
обоснованности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную
стоимость за спорный налоговый период.
В заявлении,
поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
пересмотреть в порядке надзора судебные акты, считая, что представленными
доказательствами подтверждена недобросовестность общества, а также его
контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Родник",
созданного с целью незаконного получения налоговых вычетов и без намерения
осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суды пришли к выводу о том, что
представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями
законодательства, общество подтвердило обоснованность применения налогового
вычета по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, а налоговым органом
не доказано необоснованное получение налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом оценки при
рассмотрении дела по существу. Доводы налогового органа судами были отклонены,
поскольку обстоятельства, на которые ссылалась инспекция, не свидетельствовали
о недобросовестности общества, об отсутствии реальных хозяйственных операций
или о совершении обществом и его контрагентом согласованных действий в целях
получения необоснованной налоговой выгоды.
Судами также учтено, что руководитель и
главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Родник"
Борисов Н.А. подтвердил подписание им счетов-фактур на сумму 5032534,20 руб. (в
том числе налог на добавленную стоимость в сумме 767689,73 руб.) выставленных
обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г.
Томск".
Коллегией судей не установлено нарушения
судами норм права, либо единообразия в толковании и применении норм права,
которые явились бы основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А67-9900/06 Арбитражного суда Томской области
для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО