||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 3364/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2007 по делу N А40-20164/07-117-134, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 02.04.2007 N 02-36/13 и требования N 29 по состоянию на 20.04.2007.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2007 названные судебные оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судами установлено, что представленные документы в подтверждение расходов по договору поставки с ООО "Эталоневромаркет", а также налоговых вычетов по этой же сделке не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что препятствует принятию расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль и применению налогового вычета по НДС.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61626/06-98-343 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.03.2007 по делу N постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"