ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N 3278/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2007 по делу N А05-3701/2007,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Звездочка Инжиниринг" обратилось в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным
бездействия Инспекции ФНС России по городу Архангельску, выразившегося в
невозвращении 2695765 руб. налога на добавленную стоимость и процентов за
нарушение срока возврата налога в сумме 111911 руб., исчисленных за период с
01.01.2007 по 21.05.2007.
Основанием для
обращения в арбитражный суд послужил отказ налогового органа возвратить обществу
налог на добавленную стоимость, уплаченный в бюджет в связи с получением
предоплаты за выполнение работ в рамках оказания безвозмездной помощи
(содействия) и отсутствием на момент подачи первоначальных налоговых деклараций
по НДС за апрель, май, август, сентябрь 2006 года полного пакета документов,
подтверждающих право налогоплательщика на предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготу.
По мнению налогового органа, материалами
камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за спорные налоговые
периоды не подтвердилось наличие у общества излишне уплаченного налога по
выполненным работам, поскольку на момент определения налоговой базы
(поступления предоплаты) общество не представило документы, установленные
подпунктом 19 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда
Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007, требования общества
удовлетворены частично, бездействие налогового органа признано незаконным, в
пользу общества взыскано 2695765 руб. налога на добавленную стоимость и 64473
руб. 71 коп. процентов за
нарушение срока возврата налога. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
При этом суды исходили из того, что
работы по изготовлению и поставке двух модульных санпропусков,
выполненные обществом для проекта "Программа ликвидации ядерного наследия
бывшего Советского Союза. Задача 4. Мероприятия по
обеспечению радиационной защиты в губе Андреева" (далее - Проект) в рамках
реализации Программы улучшения ядерно-экологического состояния в Российской
Федерации, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от
налогообложения), в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета
предусмотренного указанной нормой права документов.
Обжалуя принятые по
настоящему делу судебные акты в порядке надзора, инспекция в заявлении
указывает на неправильное применение судами пункта 1 статьи 167 и подпункта 19
пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при
отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы полного
пакета документов, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса,
освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость не предоставляется, и деятельность налогоплательщика,
осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит
налогообложению НДС.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.
При принятии
обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статьи 1
Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи
(содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по
платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением
безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", согласно которой
налоговые и таможенные льготы,
предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются для
всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия)
только при наличии удостоверения.
Как следует из
текста обжалуемых судебных актов, в подтверждение правомерности применения
налоговой льготы обществом одновременно с уточненными налоговыми декларациями
по НДС за спорные налоговые периоды в инспекцию был представлен полный пакет
документов, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации, в том числе нотариально заверенная копия
удостоверения N 4122 с приложением N 7, в связи с чем суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции по невозвращению
обществу излишне уплаченной в бюджет спорной суммы налога.
Суды исходили из
того, что ни Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической
программе в Российской Федерации, ратифицированное Российской Федерацией
Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ, ни Федеральный закон от 04.05.1999
N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные
внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" не
требуют обязательного представления перечисленных в подпункте 19 пункта 2
статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации документов на момент
определения налоговой базы по НДС при учетной политике "по отгрузке".
Нарушений единообразия в толковании и
применении арбитражными судами подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации не установлено.
При отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в
порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3701/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА