||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 3278/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2007 по делу N А05-3701/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Звездочка Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по городу Архангельску, выразившегося в невозвращении 2695765 руб. налога на добавленную стоимость и процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 111911 руб., исчисленных за период с 01.01.2007 по 21.05.2007.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужил отказ налогового органа возвратить обществу налог на добавленную стоимость, уплаченный в бюджет в связи с получением предоплаты за выполнение работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) и отсутствием на момент подачи первоначальных налоговых деклараций по НДС за апрель, май, август, сентябрь 2006 года полного пакета документов, подтверждающих право налогоплательщика на предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготу.

По мнению налогового органа, материалами камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за спорные налоговые периоды не подтвердилось наличие у общества излишне уплаченного налога по выполненным работам, поскольку на момент определения налоговой базы (поступления предоплаты) общество не представило документы, установленные подпунктом 19 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.05.2007 Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007, требования общества удовлетворены частично, бездействие налогового органа признано незаконным, в пользу общества взыскано 2695765 руб. налога на добавленную стоимость и 64473 руб. 71 коп. процентов за нарушение срока возврата налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суды исходили из того, что работы по изготовлению и поставке двух модульных санпропусков, выполненные обществом для проекта "Программа ликвидации ядерного наследия бывшего Советского Союза. Задача 4. Мероприятия по обеспечению радиационной защиты в губе Андреева" (далее - Проект) в рамках реализации Программы улучшения ядерно-экологического состояния в Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета предусмотренного указанной нормой права документов.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты в порядке надзора, инспекция в заявлении указывает на неправильное применение судами пункта 1 статьи 167 и подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы полного пакета документов, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость не предоставляется, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает таких оснований.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", согласно которой налоговые и таможенные льготы, предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) только при наличии удостоверения.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, в подтверждение правомерности применения налоговой льготы обществом одновременно с уточненными налоговыми декларациями по НДС за спорные налоговые периоды в инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе нотариально заверенная копия удостоверения N 4122 с приложением N 7, в связи с чем суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции по невозвращению обществу излишне уплаченной в бюджет спорной суммы налога.

Суды исходили из того, что ни Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ, ни Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" не требуют обязательного представления перечисленных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации документов на момент определения налоговой базы по НДС при учетной политике "по отгрузке".

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3701/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"